Lantbruk | Skogsbruk | Övrigt
Sök i forumet:
FörfattareFrågaDatum
RolleDålig grabarhet maltkorn, varför?

Vi var ivriga och tröskade en del maltkorn som var runt 30% vattenhalt (inga vidare skördeförhållanden i år). En viss del var liggsäd men överlag såg det relativt ok ut. Det visade sig att det blev dålig grobarhet på allt som tröskades (ca 85% d.v.s.  underkänt). 
En vecka senare tröskade vi resten av skiftena vilka var sådda samtidigt som det vi tröskade först. Där stog allt upp och det hade torkat ur betydligt ca 16-18%. Där blev grobarheten 97-99% alltså klart godkänt.
Så vi funderar vad den  markant sämre grobarheten berodde på. Har några teorier:
-Liggsäden hade kanske börjat grott något (var inget som syntes).
-Lättare att skada kärnorna vid tröskning med hög vattenhalt (vi hade normala tröskinställningar).
-Snabb torkningen (eller  hur de gör på labbet) av en hög vattenhalt ger större risk för skador.

Någon som har ideer?

Mvh
/Rolle  
2008-09-26 20:44
FörfattareSvarDatum
Ingvar Sv: Dålig grabarhet maltkorn, varför?

Hur torkade ni det då? En för hög temperatur vid torkningen förstör ju grobarheten.. 
2008-09-27 11:37
Rolle Sv: Dålig grabarhet maltkorn, varför?

Vi körde direkt otorkat in till lantmännen, eller snarare det stog över natten och vi körde in lassen på förmiddagen. Så analysresultaten är det vi fått från lantmännen. Lantmännen skickar ju i väg prov som de tagit direkt vid leveransen. Hur dom gör  vid analysen vet jag inte. Om dom torkar analysresultatet först för att senare göra grobarhetsprov eller hur dom nu gör. Då kan det ju vara beroende på hur riktigt de som analyserar torkar.

/Rolle  
2008-09-27 20:18
FDAgrolab-asist enten Sv: Dålig grabarhet maltkorn, varför?

Proven blir ofta dåliga om vattenhalten är hög eftersom de ofta får stå över en vecka innan de en packas upp. Direkt leveranser med höga vattenhalter får alltid dåliga grobarheter, ibland har proverna tom möglat när man packar upp dem. 
2008-09-27 21:02
Rolle Sv: Dålig grabarhet maltkorn, varför?

Tack för svaret. Låter väldigt märkligt. Jag förstår att analyserna inte görs direkt men har antagit att de kyls eller nåt för att bevaras tills analysen görs (men har ingen aning). Man har ju rätt att göra omanalys efter man fått avräkning (40 dagar  tror jag) vilket är ganska lång tid, finns det bara mögel kvar att analysera då? Det som motsäger detta är att ergosterolhalten som ska vara en indikator på mögelsvamp var ganska låg. Däremot var den hög på det som tröskades torrt med bra grobarhet  en vecka senare. 
Tror att det är Analycen som gör Lantmännens tester.
Om det är som du säger så är det ju skandal och vi bönder får felaktiga analyser som kostar oss stora pengar speciellt ett sånt här år med svåra skördeförhållanden i mellansveri ge.

/Rolle  
2008-09-27 23:46
Skriv svar
Namn:
Meddelande:
Ange summan av 1+1:  (spamskydd)
Startsida | Avancerad sökning | Regler | Gå till lantbruksnet.se
Här kan du ställa frågor, om allt som har med lantbruk och skogsbruk att göra och få svar av andra läsare.
OBS! Endast ämnen som har anknytning till lantbruk och skogsbruk.